Iemand kopieert je blog. Wat nu?

Ja, iemand kopieert je blog, vroeg of laat. Al dan niet integraal. Als blogger kan je daar zowat vergif op innemen. Een fenomeen dat trouwens alleen maar kan toenemen naarmate je blog “belangrijker” wordt. Maar of dat eigenlijk wel zo erg is?

Voor alle duidelijkheid: blogs en artikelen kopiëren, het kan niet en het mag niet. En dus mag je er als blogger best wel wat van zeggen wanneer iemand er zonder jouw toestemming met jouw stuk(ken) vandoor gaat. Een vriendelijk mailtje met de mededeling dat je blog onder het auteursrecht vallen, een vraag tot verwijzing naar je blog of de verwijdering van de gewraakte inhoud kan al veel verhelpen.

Het heeft hoe dan ook weinig zin om desgevallend een loopgravenoorlog te beginnen. Zonde van de kostbare tijd en dito energie. En wel hierom:

Iemand kopieert je blog. Wees daar blij om!

Tuurlijk is het balen wanneer je merkt dat iemand ander munt (probeert) te slaan uit jouw harde werk. Anderzijds, twee dingen komen wel vast te staan:

  • je blog wordt naar alle waarschijnlijkheid gelezen
  • je blog heeft blijkbaar echte fans

Dat zegt toch wat? Men moet toch werkelijk oliedom zijn om iets te gaan kopiëren dat waardeloos is?! Blijkbaar doe je dan toch iets goed! Je lacht (groen), maar heel wat van je collega-bloggers zitten hierover in onzekerheid. Ik wil nog net niet zover gaan dat ik je zou feliciteren met het feit dat iemand je blog kopieert.

Na-apers en copycats halen je nooit in…

Bloggers die content stelen lopen haast per definitie altijd achter de feiten aan. Ze kunnen dan ook hooguit even goed worden als het origineel. Nooit beter! En tenslotte vallen imitators eerder vroeg dan laat door de mand.

maar je laten inspireren is niet verboden

Een spelletje Copy Paste kan niet door de beugel, maar het is niet verboden om je te laten inspireren door anderen. En dan is de vraag waar precies de scheidslijn ligt tussen je heel erg laten inspireren door die andere en regelrecht kopiëren… Het is alleen te hopen dat diegene die het in het hoofd haalt (een stuk) content van je te jatten op zijn minst de moeite neemt er zijn eigen ding mee te doen.

Google maakt het onderscheid tussen de kopie en het origineel

Voor zijn zoekresultaten wil Google alleen de beste, unieke content. Vroeger kon de copycat nog wel eens een goeie positie in Google veroveren, tegenwoordig slaagt men er steeds beter en sneller in de na-aper te ontmaskeren. En als dat gebeurt neemt Google echt wel drastische maatregelen.

Goed om weten in dit verband is dat Google zich niet zo makkelijk meer om de tuin laat leiden. Je moet een artikel al heel grondig herwerken om niet het risico te lopen dat je gestraft wordt voor het maken van duplicate content. Simpel enkele woorden aanpassen is geen optie. Pakweg een tekst vertalen en dan op jouw site zetten kan ook niet.

Dus, iemand kopieert je blog? “So what!” zou ik bijna durven zeggen! Het mag niet en het is erg sneu. Voor de vermaledijde imitator welteverstaan. Ik zou niet te veel wakker liggen over het feit dat je zou kunnen gekopieerd worden. Bloggen is zo al lastig genoeg! Het hoort jammer genoeg ook een beetje bij het internetgebeuren.

Ga nu! Je moet immers de copycat voorblijven…

Foto: Morguefile.com

14 antwoorden op “Iemand kopieert je blog. Wat nu?”

  1. Dit is een juiste kijk ben,

    Ik zou me er ook niet al te druk om maken.

    Zelf zou ik wel de originele bron vermelden. En wat ik bloggers zou adviseren is:

    Als je een artikel van een ander gebruikt, schrijf er dan een eigen intro bij en een originele conclusie. En verwijs altijd door naar het originele artikel.

    Op die manier ben je een soort van dj die het artikel heeft gemixed en zijn beide partijen geholpen.

    Groeten chris

    1. Ik zou het niet pikken als jij een artikel van mij op deze manier zou herpubliceren hoor Chris. Enkel een eigen intro en een andere conclusie is nog altijd gebruik van het origineel en dat is en blijft inbreuk op het auteursrecht. Ik doe veel onderzoek voor mijn blogs en ben al gauw 4 uur of langer met 1 blog bezig. Dan voelt het niet heel prettig als iemand enkel een nieuw intro en een eigen conclusie toevoegt aan iets waar ik veel tijd en moeite in gestoken heb. Of zou jij dat allemaal wel prima vinden?

      Ik zou het je ook zeker niet aanraden om te doen, want de auteur staat in zijn recht als hij een claim stuurt. Ik mag toch aannemen dat je weet hoe het auteursrecht in elkaar steekt? Een dj mag ook niet zomaar een nummer remixen en uitbrengen alsof het zijn track is, daar is ook toestemming voor nodig…

    2. Meer dan een citaat van enkele regels zou ik alvast niet uit het artikel lichten… Het citaat zou enkel mogen dienen ter ondersteuning van je eigen gedachtegang. Maar die moet er dan wel zijn natuurlijk.

  2. Mijn blog werd begin dit jaar gekopieerd door hackers op een ander domein. Ik kreeg niemand te pakken bij hun provider of DNS name server host. Mijn Belgische hosting provider heeft dan een technische aanpassing gedaan waardoor mijn inhoud niet meer automatisch werd gekopieerd. Achteraf was het probleem van de baan en is het domein van de ‘hackers’ ook niet meer toegankelijk.

    Wat duplicate content betreft, maakte ik me eerder dit jaar een beetje zorgen omdat ik een gastblogger aan het woord heb gelaten. Ik heb artikels van hem mogen overnemen op mijn blog die hij al elders gepubliceerd had. Maar als ik de commentaar hierboven lees van Nathan Veenstra straft Google niet direct af, alleen zal één van de twee websites lager ranken?

  3. Eens met de strekking van het artikel, echter wat er over duplicate content in staat, is niet helemaal juist. Het is waar dat Google duplicate content herkent, echter dit wordt niet afgestraft. Google moet de keuze maken om een van de twee artikelen als eerste te vertonen, en kiest daarbij ook niet per se het origineel.

    Als je copycat bijvoorbeeld zo slim is geweest om een bestaande domeinnaam met hoge autoriteit te kopen, is de kans groot dat deze met het gekopieerde artikel hoger in de zoekresultaten komt dan jij. Enkel de eerste zijn die het artikel publiceert, is helaas niet voldoende.

    1. Hartelijk dank voor de erg waardevolle input!

      Maar we mogen er toch van uit gaan dat als de copycat zo te werk gaat, de autoriteit van zijn domeinnaam snel zal dalen?

      1. Dat is niet per se zo. De autoriteit van het domein is opgebouwd door onder andere verwijzende links, die staan er en die blijven staan. Een goed voorbeeld is Bol.com, waar winkeliers ook hun assortiment kunnen verkopen. Als een winkelier op zowel zijn eigen webwinkel als op Bol.com een artikel aanbiedt met dezelfde omschrijving, concurreert hij dus met zichzelf en wint de vermelding op Bol.com vanwege de hogere autoriteit die Bol.com sowieso heeft.

        Enkel wanneer een domein penalty’s heeft gekregen, zal dat werkelijk invloed krijgen op de autoriteit van het domein. Of bijvoorbeeld wanneer blijkt dat er veel bad links naar de website verwijzen. Voor duplicate conent krijg je geen penalty, bij duplicate content is er enkel de overweging van de zoekmachine welke pagina deze als eerste in de zoekresultaten moet tonen. En omdat de gebruiker geen belang heeft bij twee keer hetzelfde artikel, zal het andere artikel pas veel verder in de zoekresultaten te zien zijn.

        En een artikel kan overigens met kleine wijzigingen al herschreven zijn en dus in de zoekmachines verschijnen. Een aantal artikelen van mijn hand was zodanig herschreven dat ik ze enkel op inhoud en opbouw herkende als zijnde mijn artikelen. Deze zijn dus ook bij toeval ontdekt. Wat dat betreft laat Google zich helaas nog (te) makkelijk misleiden…

  4. Zo is het maar net, zelf doe ik ook inspiratie op via anderen, maar dan geef ik zeker credits, verwijs terug en schrijf mijn eigen stuk daarna, dat is hoe het eventueel hoort, wat ik meer grappig vind onderweg, is als bloggers hetzelfde onderwerp aansnijden op dezelfde dag zonder het van elkaar te weten, en totaal anders dan ook natuurlijk, hahaha dat gebeurt mij ook wel, stuk geplaatst en dan zie ik dat het iemand anders ook boeit, dat vind ik weer leuk 😀

    X

  5. Zelf kijk ik er niet veel anders tegenaan en heb in mijn huisregels staan dat ‘lenen’ prima is, maar dan liever wel met een retourlink of een mailtje. Ik zet dingen op het internet om te delen en dit is daar een minder fraaie vorm van. Tegengaan is überhaupt een gedoe en je verzuurt er alleen je eigen blogleven mee.

    Er is een andere vorm en die is er op gericht om extra verkeer te trekken via jouw naam of zoekwoorden. Dat zijn bijvoorbeeld zogenaamde seo bekijkers die jouw url aan de achterkant verlengen met die van hen. Ook daar heb ik niet zoveel last van, maar mogelijk anderen wel. Die ellende is er meer voor hotels. Je kan nooit de echte website van een hotel vinden in Google zonder eerst 2 pagina’s ‘hotel verzamelsites’ met daarin de hotelnaam en plaatsnaam voor je neus te krijgen. Je vind er vervolgens niets en stoot je neus als je zo een blik in de kamers wilt werpen. Lijkt mij voor hen erg frusterend.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.